blog

Jun 09, 2023

As implicações do caso contra ICWA: Code Switch: NPR

BA PARKER, ANFITRIÃO: Atenção - este episódio tem uma linguagem que pode não ser para

BA PARKER, ANFITRIÃO:

Atenção - este episódio tem uma linguagem que pode não ser para todos, então fique atento. Haverá alguns palavrões.

Você está ouvindo CODE SWITCH. Eu sou BA Parker. Agora, a Suprema Corte dos Estados Unidos normalmente começa a emitir decisões em maio e junho. Neste mandato, um dos casos que eles estão considerando é a constitucionalidade do ICWA, ou o Indian Child Welfare Act. Então, com a decisão se aproximando, comecei a ouvir um podcast chamado "This Land" sobre as implicações para os nativos se o ICWA for derrubado. É apresentado por Rebecca Nagle. Ela é uma jornalista que mora em Oklahoma e é cidadã da Nação Cherokee.

Prazer em conhecê-lo.

REBECCA NAGLE: Ah, sim. (Idioma não falado em inglês). Oi. Meu nome é Rebecca Nagle. Sou um cidadão da Nação Cherokee. Moro em Tahlequah, Oklahoma, e sou de Joplin, Mo.

PARKER: Eu queria conversar com Rebecca sobre a história por trás do ICWA para entender melhor como um caso sobre os direitos dos pais adotivos brancos poderia, como ela explica no podcast, destruir a soberania nativa.

Então você hospeda o podcast "This Land" e a segunda temporada trata de um caso sobre o Indian Child Welfare Act, ou ICWA. Você pode explicar o que é ICWA para nós?

NAGLE: Sim, com certeza. Assim, o Congresso aprovou a Lei do Bem-Estar da Criança Indígena em 1978, e foi depois que uma grande pesquisa nacional descobriu que cerca de um terço das crianças nativas foram removidas de suas famílias e tribos.

PARKER: Uau.

NAGLE: Então, havia algumas coisas acontecendo. Havia um programa federal em que o governo federal literalmente deu dinheiro à Child Welfare League of America para tirar crianças nativas de lares nativos e colocá-las em casas de brancos com o pensamento muito racista de que estavam melhor lá. E a outra coisa que estava acontecendo em maior número é que os funcionários estaduais do bem-estar infantil estavam tirando crianças nativas de famílias nativas por todos os tipos de razões que realmente não tinham nada a ver com abuso ou negligência. Então eles levavam crianças porque estavam sendo criadas por um avô em vez do pai biológico. Eles levavam crianças porque as famílias lutavam contra a pobreza.

(SOUNDBITE DE PODCAST, "ESTA TERRA")

SANDY WHITE HAWK: Eu ouvi pessoas dizerem, sim, nós tínhamos uma furadeira em nossa casa que se um carro passasse pela entrada, sabíamos que seria alguém do governo ou um assistente social ou algo assim. Lembro-me de um dos meus tios dizendo que se lembra do dia em que a assistente social veio e me pegou - entrou na garagem e eu estava cambaleando, e eles estavam todos sentados em casa, pelo que sei. Foi assim que me foi dito. E ela simplesmente saiu do carro, me pegou e me colocou no carro.

NAGLE: Quando havia depoimentos no Congresso, você sabe, os pais nativos falavam sobre ir ao mercado comprar mantimentos e voltar para casa e seus filhos tinham ido embora.

(SOUNDBITE DE PODCAST, "ESTA TERRA")

WHITE HAWK: Sabe, eu me lembro de ter ouvido, sabe, nós tiramos você da reserva para que você tivesse uma chance, sabe? Uma chance de quê? Nada nos é dado para lidar com as grandes micro e macroagressões que acontecem no dia a dia. A maioria das famílias brancas, até hoje, minimiza o racismo como um louco. Então você está emocionalmente isolado a ponto de, você sabe, sobrecarregar, e é por isso que, para os adotados, há uma taxa tão alta de suicídio e vício.

NAGLE: E então o Congresso aprovou o ICWA em resposta a esse problema em 1978 para evitar a separação familiar nas comunidades nativas.

PARKER: No podcast, você explicou que o ICWA define as preferências de colocação para onde as crianças nativas devem ir se não puderem ficar com seus pais biológicos. O primeiro lugar seria os membros da família da criança, depois os membros de sua tribo e depois outros lares indígenas. E isso é o que deveria acontecer desde 1978. Mas agora a constitucionalidade da ICWA está em debate na Suprema Corte. Você pode nos contar sobre o caso que está na frente dos juízes?